留給經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)間不多了

在曲折的延期、假草案鬧劇之后，最終，南非德班會(huì)議通過(guò)了《京都議定書(shū)》工作組和《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》之下的"長(zhǎng)期合作行動(dòng)特設(shè)工作組"的決議，宣布繼續(xù)《京都議定書(shū)》第二承諾期，從2013年開(kāi)始實(shí)施。同時(shí)，不晚于2015年制定一個(gè)適用于所有締約方的法律工具或法律成果，從2020年開(kāi)始共同承擔(dān)有法律約束的降低溫室氣體排放的責(zé)任。與此同時(shí)，綠色氣候基金正式在德班啟動(dòng)。

此前，我們就預(yù)料德班會(huì)議會(huì)有三種可能性。對(duì)中國(guó)等發(fā)展中大國(guó)來(lái)說(shuō)，最樂(lè)觀的一種預(yù)期是，今年是《京都議定書(shū)》第一承諾期的最后一年，本次會(huì)議之后，發(fā)達(dá)國(guó)家接下來(lái)就轉(zhuǎn)入第二承諾期，實(shí)施20%～45%的減排。一種最悲觀的估計(jì)則是《京都議定書(shū)》被廢掉，這雖然是美國(guó)等傘型國(guó)家(美國(guó)、加拿大、日本、俄羅斯、澳大利亞、挪威、新西蘭、瑞士等國(guó)家的地理分布連線頗像一把傘，故形象地稱之為"傘型"國(guó)家--編注)的最大期望，但卻是中國(guó)等發(fā)展中大國(guó)堅(jiān)決不會(huì)同意的。折中的一種方案是，《京都議定書(shū)》原則上保留和繼續(xù)，但是具體內(nèi)容和目標(biāo)要兩到三年后再確定和落實(shí)，同時(shí)也啟動(dòng)2020年之后所有國(guó)家的共同減排方案--最后成為現(xiàn)實(shí)的，也正是這一打折扣但卻是各方妥協(xié)的方案。實(shí)際上，不論哪個(gè)國(guó)家，都不愿，也不敢承擔(dān)讓議定書(shū)作廢的歷史責(zé)任。

綠色氣候基金的啟動(dòng)，看起來(lái)是本次德班會(huì)議最大的成果。但實(shí)際上，相比《京都議定書(shū)》第二承諾期的繼續(xù)，這并不是一個(gè)首要目標(biāo)。綠色氣候基金包括快速啟動(dòng)資金300億美元和長(zhǎng)期資金1000億美元，前者對(duì)應(yīng)過(guò)渡期3年，后者對(duì)應(yīng)2013年到2020年之間。這筆錢掛在這里，并未落實(shí)，而處置和使用都需要慎重斟酌。美國(guó)早在2001年就已退出《京都議定書(shū)》，并反對(duì)第二承諾期，但表態(tài)愿意支持綠色基金。解振華在會(huì)場(chǎng)對(duì)"有些國(guó)家"進(jìn)行公開(kāi)批評(píng)，實(shí)際上反映了美國(guó)等傘型國(guó)家從2008年的巴厘島會(huì)議，到2009年的哥本哈根會(huì)議，再到這次德班會(huì)議，是在不斷地偏離而不是靠近解決氣候問(wèn)題的國(guó)際公約。

對(duì)于我們而言，中國(guó)代表團(tuán)第一、二點(diǎn)聲明所指出的內(nèi)容最為重要：堅(jiān)持了"雙軌談判機(jī)制"、"共同而有區(qū)別的責(zé)任"，且做出了第二承諾期問(wèn)題的安排。實(shí)際上，從中國(guó)自己的發(fā)展來(lái)看，不管全球氣候問(wèn)題的政治談判結(jié)果如何，全球變暖的科學(xué)研究是否表明由人為因素造成，或者外界說(shuō)"低碳經(jīng)濟(jì)是陰謀和陷阱"，轉(zhuǎn)型發(fā)展已是當(dāng)前迫在眉睫的主要問(wèn)題。中國(guó)不能再繼續(xù)高能耗、高碳排，必定要走上轉(zhuǎn)變發(fā)展模式的道路，因?yàn)槟壳拔覀兊陌l(fā)展模式，不僅不可持續(xù)，且已極大影響了人們的生活質(zhì)量。

在國(guó)際上，我們要有章法地爭(zhēng)取自己的權(quán)利，這毫無(wú)疑問(wèn)；但對(duì)內(nèi)而言，我們不應(yīng)只認(rèn)為是外界對(duì)我們施壓，這種抵抗情緒不利于國(guó)內(nèi)自覺(jué)主動(dòng)地尋求轉(zhuǎn)型。對(duì)于中國(guó)排放的二氧化碳中，出口產(chǎn)品產(chǎn)生的占了四分之一的情況，此前大部分人或許認(rèn)為，我們生產(chǎn)、老外消費(fèi)的二氧化碳應(yīng)從中國(guó)的碳排放中扣除，可反過(guò)來(lái)想，我們?yōu)槭裁床荒芨鲃?dòng)地減少碳密集的產(chǎn)品出口，讓能源消耗和碳排放主要為提高國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的生活水平服務(wù)呢？
中國(guó)實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展，從能源流的過(guò)程看，包括三個(gè)方面，即輸入端的加強(qiáng)能源替代，轉(zhuǎn)化端的提高能源效率，以及排放端的二氧化碳捕捉和吸收。"十二五"規(guī)劃已經(jīng)提出，含水的清潔能源要達(dá)到11%強(qiáng)，單位GDP能耗要降16%，單位二氧化碳排放要降17%，就是這樣的切實(shí)行動(dòng)。但是，中國(guó)還有從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度上挖掘低碳發(fā)展的空間。"十二五"規(guī)劃強(qiáng)調(diào)中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為8%，但我們?cè)S多地方還在試圖追求比9%更高的增長(zhǎng)。大家知道，碳排放量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度與規(guī)模是正相關(guān)的。一味地求大求快求高，這是否真的有必要？

中國(guó)低碳發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，是戰(zhàn)略地確定實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的人均二氧化碳排放水平應(yīng)該是多少，而這直接與選擇何種生活方式相關(guān)。美國(guó)模式，人均二氧化碳排放20噸，是世界當(dāng)前人均4噸的5倍，這與他們高能耗高碳排放的生活方式有關(guān)。例如，美國(guó)有很多攤大餅式、平面蔓延的城市，日常生活靠小汽車出行。而歐洲國(guó)家以及日本等，其生活質(zhì)量達(dá)到了發(fā)達(dá)水平，但對(duì)應(yīng)的碳排放，只有美國(guó)一半，即人均10噸左右。例如，歐洲與日本的城市，地鐵等公共交通非常發(fā)達(dá)，人均建筑面積也是有所控制的。中國(guó)最不能學(xué)習(xí)的就是美國(guó)模式，可美國(guó)模式恰恰是我們這二三十年來(lái)發(fā)展所依照的樣板。歐洲和日本在低碳發(fā)展方面好的做法，我們當(dāng)然可以效法，但其實(shí)我們可以比他們做得更好一些，這就是綠色轉(zhuǎn)型上的所謂后發(fā)優(yōu)勢(shì)。例如，歐盟人均排放10噸，我們未來(lái)能否在人均排放6噸到8噸的情況下基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化？從而在低能源消耗和低碳排放的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)發(fā)展?？上У氖?，這樣的話我們學(xué)者已經(jīng)說(shuō)了二十多年，但是跨越式的綠色發(fā)展卻并沒(méi)有真的變成現(xiàn)實(shí)。我們的工業(yè)仍然在重化工業(yè)化，我們的城市仍然在建設(shè)成為小汽車依賴的蔓延城市，我們的人均建筑面積也已經(jīng)超過(guò)了日本、歐洲的水平。如何扭轉(zhuǎn)這樣的高碳發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于中國(guó)低碳轉(zhuǎn)型是極大的挑戰(zhàn)。

中國(guó)未來(lái)的發(fā)展，肯定應(yīng)該以能源消耗、二氧化碳為緊約束，倒逼發(fā)展模式轉(zhuǎn)型。除了能源替代和二氧化碳吸收之外，要重點(diǎn)在提高能源效率上做工作。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，應(yīng)進(jìn)一步加大服務(wù)經(jīng)濟(jì)的比重，加強(qiáng)工業(yè)中的去重化工業(yè)化；在低碳建筑上，人均建筑面積應(yīng)該有合理的控制，要通過(guò)節(jié)能建筑大幅度降低單位面積的能耗，如空調(diào)、照明的節(jié)能；在低碳交通上，不僅要強(qiáng)調(diào)汽車大排量變小排量，發(fā)展新能源汽車，而且要強(qiáng)調(diào)發(fā)展公共交通替代私人交通，建設(shè)功能混合的緊湊城市。更本質(zhì)的是，我們的生活方式，應(yīng)該從注重物品擁有型轉(zhuǎn)化為注重功能使用型。例如，購(gòu)買一個(gè)洗衣機(jī)，消費(fèi)者其實(shí)需要的是洗衣的功能，而非洗衣機(jī)本身，這樣消費(fèi)者與洗衣機(jī)制造商之間就可以發(fā)展出一種租賃型的服務(wù)模式，從而比改造洗衣機(jī)更有效地降低了能源消耗和二氧化碳排放。

德班會(huì)議的信息告訴我們，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，剩下的時(shí)間已經(jīng)不多了。目前，我們的人均二氧化碳排放已超過(guò)了世界平均值的4噸。雖然，按照歷史累積的意義，中國(guó)還有增加排放的空間和理由。但是按本次德班會(huì)議的結(jié)果，2020年之后我們也必須開(kāi)始承擔(dān)有法律約束的減排任務(wù)。顯然，在接下去的10年里，中國(guó)亟待需要完成從高碳發(fā)展到低碳發(fā)展的艱難轉(zhuǎn)型。如果不是這樣，中國(guó)的發(fā)展屆時(shí)將會(huì)面臨國(guó)內(nèi)國(guó)外的嚴(yán)峻局面，陷于被動(dòng)。